台北街頭鬧區不同類流浪漢 三相對照足資世人深思警惕

 

台北街頭鬧區不同類流浪漢 三相對照足資世人深思警惕

台灣首善之區的台北都會，有過三種不同類型流浪漢，可以簡單分門別類區隔成：1、可敬之節衣縮食流落明星門口高級文化人的流浪漢。2、可憐之衣衫襤褸浪跡火車站前低收入家庭的流浪漢。3、可悲之披著西裝混跡文化圈中低人文水平的流浪漢。今天我們就來專門聊一聊鬧區、台北街頭這三種流浪漢的特質。

1、可敬之節衣縮食流落明星門口高級文化人的流浪漢。這裡所指的是令人敬佩之著名詩人周夢蝶，叫他「高級文化人的流浪漢」，絲毫沒有任何不敬的意思，是因為如此精準描繪了，他長年身穿一襲長衫、瘦骨嶙峋卻風骨，具有極高的文人氣質、以及人文素養；詩人自1959年起，在臺北武昌街明星咖啡館騎樓擺書攤、孤獨度日如街頭隱士的、半世紀傳奇身影與眾不同。外在形象與生活狀態形同流浪：周夢蝶終年穿著寬大長衫、納履街頭，安於陋巷與孤獨，生活清苦簡陋。

形體消瘦：身形枯瘦如柴，遠看或有如失意、落拓之流浪者。精神與文化高度高級文人：身為頂尖現代派與哲理詩人，精通古典文學與禪學。文壇尊崇：吸引無數文人雅士、與文學青年前往朝聖，是臺灣現代詩壇不可或缺的「孤獨國主」。若單從此一角度觀之，高級文人淪為流浪漢，他所擁有的精神財富，遠遠超出人們的想像，化作無數詩集和遠方。可尊敬處，也就在此。

2、可憐之衣衫襤褸浪跡火車站前低收入家庭的流浪漢。台北火車站前的流浪漢（無家可歸者、街友、遊民），往往是多重社會、與經濟困境交織下的底層縮影。這類群體面臨的難題，遠比外表看見的「貧窮」更複雜，通常包含家庭支持系統瓦解、低收入經濟陷阱、健康慢性惡化、與社會污名化。多重困境剖析家庭支持系統瓦解：許多無家者並非沒有家人，而是來自功能失調、或無力負擔的低收入家庭，最終因衝突或不願連累家人而選擇流浪。

低收入與就業陷阱：街友多數人因年齡、體力直落或學歷限制，只能從事臨時工、清潔或粗工，微薄且不穩定的收入，讓他們難以負擔都市的高額房租。身心健康惡化：長期露宿街頭、飲食不固定，常伴隨慢性病、精神疾病或酒精依賴，缺乏就醫資源形成惡性循環。火車站的聚集效應：火車站具備遮風避雨、交通便利、公共衛浴（如洗手間）及較多社會救助資源，因而成為無家者首選的棲息地。這一些可憐之人，雖有社會局關注、熱心的社工人員、志工等伸出援手，其他人愛莫能助，實在也無可奈何！此可憐人處，社會大問題。

3、可悲之披著西裝混跡文化圈中低人文水平的流浪漢。在大台北文化藝術活動場合中，常會出現一類冒牌假貨、假仙虛情之人冒充其間，只懂得結幫拉派營私，近年來已混跡文化圈、流竄文藝界一段時間，專做騙吃騙喝勾當，被圈內人稱之為「披著僅只一套便宜西裝外衣的可憐流浪漢」，特色是臉皮厚，不請自來、趕都趕不走，搶著先講話，爭著坐前排。他們有的僅三空：空口說白話，語言乏味、無趣無聊、又無理取鬧，自吹自擂，自我感覺良好，自欺欺人，詐術莫此為甚；空心大蘿蔔，腦袋空空如也，心胸狹窄更空洞；空手套白狼，來也空空，去也空空，一陣風吹過，無跡無痕，一無所有！

他們有的、還是冇（沒有）字：冇本事，既不會寫，也不會畫，沒有藝術創作、沒有文學作品，沒有文藝表演；冇重要學經歷，即使有也低下，尤不堪入目，上不了枱面；冇品德，尸位素餐，德不配位，品不入流，缺人文素養，乏文人造詣，麻木不仁，自我陶醉，掩人耳目，盜取光彩，打家劫舍，喧賓奪主。造因於心靈空虛，又心神不寧，缺乏歸宿感，同溫層互相取暖，唯恐別人瞧不起，才糾眾打入文壇潛伏。然而，文人雅士多少都有一點鄉愿，光怪陸離的行徑全看在眼裏，恨在心裏、牙癢癢就不肯直說，見怪不怪不願糾正、息事寧人！如果歸類「可悲之披著西裝混跡文化圈中低人文水平的流浪漢」，並不為過，形容用句，可悲哀處，恰好而已！

先前鋪陳三種不同面貌的「流浪漢」，其實流浪的不只是身體所在，更是精神境界、生命際遇、與人格修為的映照。真正值得世人尊敬者，不在於身處陋巷，而在於志節不移；周夢蝶雖節衣縮食、流落明星門口，以清貧守護詩心，以孤獨成就文化高度，精神富足，風骨長存，其可敬正在於此。

至於衣衫襤褸、浪跡火車站前的無家者，多因家庭失依、經濟困頓、健康受創而流離失所，他們需要的是理解、扶助與制度關懷，而非冷眼歧視，其可憐亦正在於此。反觀披著西裝、混跡文化圈中，而人文素養低落者，外表人模人樣，內裡空洞、乏善可陳，既無真才實學，又冇人格操守，徒以虛名逐利、喧賓奪主，消耗文化公信，敗壞文壇風氣，其可悲尤勝於物質匱乏。

故人生真正的貧富，不在衣著，不在居處，而在胸襟；真正的流浪，不在街頭，而在心靈。節衣縮食流落明星門口，高級文化人的流浪漢之可敬處；衣衫襤褸浪跡火車站前，低收入家庭的流浪漢之可憐處；披著西裝混跡文化圈中，低人文水平的流浪漢之可悲處，三相對照，足資世人深思與警惕。